火博体育骗局

（香港文讲述记者葛婷）区域法院前法官沈小民昨年裁定两宗湾仔暴动案共13名被告罪脱，律政司早前以案件呈述的格局提倡上诉。上诉庭昨日颁下判语，挑剔沈小民处治字据时犯下一系列严重诞妄，十足扼杀了2019年10月1日发生暴动这一事实的有劲举证价值，引起严重不公，又月旦沈小民作出多样故意于辩方的测度，裁决有悖常理，在女社工陈虹秀于无需答辩阶段就裁定其表证不建树更是错用所谓“酌情权”。上诉庭下令取销陈虹秀等4名被告的无罪裁定，发回区域法院另一法官席前重审。

被沈小民放生的首宗案件5名被告，永别为报称电竞选手的张浩辉、学生胡凯富、学生陈子斌、女文员苏好意思莉、李盈莉。他们同被控于2019年9月28日至10月1日串谋其他东谈主参与暴动或瓜代的串谋参与犯警联结罪。5东谈主在区域法院受审后悉数罪脱，已一起离港。

次案8名被告包括报称自雇东谈主士的余德颖、学生赖姵岐、电脑活动员钟嘉能、厨师龚梓舜、女社工陈虹秀、无业男简家康、莫嘉晴及梁雁彬。他们被控于2019年8月31日在湾仔轩尼诗谈与卢押谈一带参与暴动。在控方举证竣事后，原审法官沈小民裁定陈虹秀名义字据不建树，其余答辩东谈主名义字据建树，但最终裁定他们暴动罪及瓜代的犯警联结罪皆不建树。该8东谈主中，余德颖、简家康、莫嘉晴及梁雁彬已离港。

活动开始前，志愿者准备好了制作春卷的原材料，材料种类丰富，兼顾各种口味。现场，村民们热情高涨，个个准备大显身手。在志愿者的带领下，大家分工合作，洗菜、切肉、调馅儿……不一会儿功夫，一大盆春卷馅出炉了。随后，大家挽起袖子，围在一块，一边放馅、裹包，一边兴致盎然地交流。“我活了这个岁数了，今天是第一次包春卷，真开心。”“你这个春卷包的真的漂亮的。”大家你一言、我一语，一个个春卷在欢快的氛围中成形了。

沈扼杀暴动事实的举证价值

皇冠客服飞机：@seo3687

高级法院上诉庭3名法官在昨日颁下的判语中，指原审法官沈小民在首宗案件的不雅点显著有错，上诉庭需要显露，以免下级法院改日犯下相通诞妄。其中，沈小民处治字据的手法显著犯错，事实裁断显著诞妄，是有悖常理的，引起严重不公，上诉庭需要以正视听。

上诉庭以为，法庭在筹商某些案发后的字据时，要小心计算举证价值和可能会酿成的偏见，以确保被告东谈主获取公道审讯的权益不会受损，但原审法官在莫得合通晓释下，十足扼杀了2019年10月1日发生暴动这事实的有劲举证价值。案中有些有劲的环境字据，足以让法庭达至合理并独一的扩充，但沈小民的质疑不仅莫得字据撑持，更是捏造测度。

进路褊狭切割字据脱离本质

上诉庭3位法官在判语中月旦，沈小民的根柢诞妄是明明知谈两项串谋罪的控罪基础，却不顺应地袭取极其褊狭的进路，因而莫得掌捏案件全貌、莫得充分筹商合座和环境字据、莫得把个别字据放在合座环境来评估、诞妄地把有关的字据切割，及诞妄地剔除该筹商的字据，以致对字据的分析和评估流于偏颇及单方面，有些场所更是有违常理，以致脱离本质，令事实裁断站不住脚。

皇冠体育hg86a

上诉庭强调，案件性质严重，字据毫不薄弱，天然事隔4年多，所涉延误可能对被告酿成不安，但辩方可透过相干及反应现场实况的录照片断，可对控方证东谈主提倡质疑，不会妨碍他们进行灵验辩白，故下令重审不会对被告酿成不公，亦是最合乎秉行公义的作念法。

9东谈主撤诉只因早“走佬”无法收文献

上诉庭强调，本案上诉理据强而有劲，取销针对9东谈主的上诉与上诉理据无关，只因为9名被告已离港，令文献未能妥为投递，不然亦会裁定律政司针对9东谈主的上诉得直。

上诉庭裁定，现在仍在港的4名被告赖姵岐、钟嘉能、龚梓舜及陈虹秀，其无罪裁决被取销，案件需发回至区域法院另一法官席前重审，被告获准以原有条款保释候审。

判陈“非威吓寻衅”言之过早

对沈小民畴昔裁定被告之一陈虹秀名义证供不建树并当庭开释，上诉庭在昨日颁下的判语中直指，沈小民并莫得充分筹商陈虹秀其时言行的字据，诞妄地局限于陈本东谈主的活动是否组成龙套社会精练的活动，从莫得筹商陈是否藉着身处现场饱读动其他东谈主犯案或共同犯案，又月旦沈小民在中段陈词时饰演陪审团的扮装违背守则，认定陈的言行并非“属于威吓、侮辱或挑拨性的语言”实言之过早，显著犯错。上诉庭又摈弃沈小民早前批准陈虹秀名义字据不建树而获取讼费的命令。

上诉庭以为，有字据显现陈虹秀在现场的不同位置出现，更在有关边界阻误了至少40分钟才被拘捕，不错较全面地把她其时的言行呈现出来，但沈小民无视这些迫切的字据，称因为一经裁定陈名义字据不建树，故不消处治控方第二十二证东谈主的证供，不仅是怀才不遇，亦毫无真义。

案发时，差人6798随小队成员鼓动至轩尼诗谈近分域街交壤，属意到陈虹秀手持住一支咪，另一只手抱住一个近似扩音器的东西向警方嗌咪。控方证东谈主之后虽莫得不息防备陈，但到拘捕她之前的所有这个词历程皆听到陈用扩音器讲话。当晚8时20分，控方证东谈主去到轩尼诗谈和马师谈交壤，前线仍有约百东谈主联结，又见到陈在轩尼诗谈和马师谈交壤出现，其时持咪向警方讲话，故控方证东谈主向前将她拘捕。

沈陈词饰演陪审团违背原则

上诉庭指出，沈小民在中段陈词阶段已裁断陈当日向警方所讲的话语，仅仅“站出来教唆他们要按律例行事”，又或“显著”是教唆警方“不要鼎力使用暴力”及她仅仅“勾搭警方的敕令”，违背了别称法官在中段陈词时不应饰演陪审团扮装的原则。而且，陈在该阶段并未出庭作供，沈小民莫得任何字据得知她其时的所想所想，更遑论裁定她“显著”是教唆警方或“勾搭警方的敕令”。

称暴动“繁难历史技术”不顺应

上诉庭愉快律政司一方所指，沈小民称他“期骗酌情权把案件在现阶段拒绝”是诞妄的。针对沈小民在裁决中称“不排斥当中确乎有东谈主但愿到来见证这繁难的历史技术”，是以有各被告带备防备装备以“有点保护”也“无可厚非”云云，上诉庭以为沈小民将暴动面孔为“繁难的历史技术”是十足不顺应的。何况，暴动发生时不是阻误现场见证的技术，一个明理的市民在情况恶化的时分应当尽快离开现场，而非预先带着装备推敲留住，把我方置于危急的场所。沈小民的说法火博体育骗局，莫得任何字据，是捏造测度。